大家好，今天小編關(guān)注到一個(gè)比較有意思的話(huà)題，就是關(guān)于二色金屬板的問(wèn)題，于是小編就整理了1個(gè)相關(guān)介紹二色金屬板的解答，讓我們一起看看吧。

頭條大神們，有沒(méi)有懂書(shū)法的，誠心求教？

談一談我對書(shū)法的一些認識，縱觀(guān)中國幾干年書(shū)法的衍變，由最初漢字的發(fā)明甲骨文也就是古人用石頭或鐵器在龜甲或骨頭上刻字到后來(lái)的金文也就是在金屬上刻字，當時(shí)只是用象形或指示字來(lái)做一個(gè)簡(jiǎn)單交流，嚴格意義上說(shuō)那不叫書(shū)法，真正意義上的書(shū)法應始于篆書(shū)，后來(lái)慢慢衍變成隸書(shū)楷書(shū)，行書(shū)，草書(shū)。篆書(shū)實(shí)用性不強，只做刻印章或做些篆刻展用，學(xué)的人不多。發(fā)展到隸書(shū)之后，感覺(jué)比篆書(shū)書(shū)寫(xiě)方便，寫(xiě)起來(lái)快，認起來(lái)也容易，而且字體很美，特別是長(cháng)橫一波三折，蠶頭燕尾，姿態(tài)萬(wàn)干。之后又出現魏碑，后逐漸衍變成唐楷，楷書(shū)四家有三家就誕生于唐代，初唐歐陽(yáng)詢(xún)，中唐的顏真卿，晚唐的柳公權，以及唐初四杰，唐朝書(shū)法可以說(shuō)非常繁華。當然也不能忘了書(shū)圣王羲之了！唐代都學(xué)二王，在二王基礎上寫(xiě)出自已的風(fēng)格。到了宋代書(shū)法當然屬宋四家了，蘇黃米蔡為代表，將書(shū)法發(fā)揚傳承，元代以趙孟頫為杰出代表，明代主要以吳門(mén)四家為代表，文征明當然當仁不讓了，有書(shū)者認為文征明是繼二王之后大成者。到了清代主要以館閣體為主了，也沒(méi)什么亮點(diǎn)，當代除了啟功，沈尹默也沒(méi)幾個(gè)人了，除了一批小學(xué)生推崇二田，盧中南所謂的歐楷高手，其他也沒(méi)誰(shuí)了。

“袖里霓虹沖霽色，筆端風(fēng)雨駕云濤”。圖上這副對聯(lián)是模仿書(shū)法泰斗啟功先生的冒牌之作，不是啟功先生的手跡，水準差很遠，我們看得多，我只看了第一個(gè)字就可以判斷這是假貨。

從哪些方面可以看出呢？

第一，你這張圖拍得不清晰，但從字的結構上來(lái)講有很多破綻。啟功先生的結字講究“黃金律”，這是他所特有的。用黃金律的標準來(lái)看，很多字就不合。還有一些字，像第一個(gè)“袖”字的橫折，這種三角形的死角，就是敗筆！

第二，從你發(fā)的第二張圖看，雖只有三個(gè)不完整的字，但是可以看出起筆、運筆、收筆的細節，書(shū)法的功力往往體現在這些細節里頭。下筆、收筆倉促不到位，行筆軟榻這是明顯的缺乏功底。

第三，從你發(fā)的第三張圖來(lái)看，可以分析筆畫(huà)線(xiàn)條質(zhì)量。啟功先生的筆畫(huà)瘦勁如鐵、力透紙背，能清晰看出運筆痕跡和墨色枯潤變化，圖上這筆畫(huà)較為松弛軟榻，看不出筆畫(huà)的“勁道”，再者墨色上也沒(méi)有變化，是模仿的“描字”。

從以上三點(diǎn)來(lái)看，此為贗品無(wú)疑。

這是一件作偽作品。原因是啟功的落款一看就不是本人寫(xiě)的。

啟功的落款，我看過(guò)很多，已經(jīng)印在腦海里，哪怕有一絲不一樣，我也能看出來(lái)。這個(gè)落款不緊湊，也顯得比較粗俗，一句話(huà)，欠雅。

所以，我認為，這是一件仿品。

水平有限，僅供參考。

題主所附作品（上）和著(zhù)錄收編作品（下）。著(zhù)錄收編作品見(jiàn)文物出版社《啟功書(shū)畫(huà)集（2002版321頁(yè)）》。兩件作品圖片整體看，由于圖片像素問(wèn)題確實(shí)有些魯魚(yú)難辨。不過(guò)從字的細節和落款及用印的細節看，又是一目了然，顯然是仿作，而且不是高仿一比一復制的印刷品，從學(xué)習臨摹書(shū)法的角度看，能夠臨摹到如此程度，不得不讓人佩服，佩服之余，又有些扼腕嘆惜，惜其為偽作。

那么，究竟從什么地方可以看出是高明的仿作呢，我們來(lái)逐字比較一下。（注：翰墨書(shū)道有《啟功書(shū)畫(huà)集》這本書(shū)，參照版圖認為圖一為高明仿作，圖二作品為真跡無(wú)疑，下面的截圖，上為偽作下為原作。）

我們先比較一下第一個(gè)字“袖”字，偽作大第一個(gè)點(diǎn)的造型就就和原作有非常大的出入。從點(diǎn)的輪廓線(xiàn)看偽作點(diǎn)畫(huà)變化單一雖然勻凈但確實(shí)堅實(shí)的形質(zhì)感，也缺少那種筆力深沉的厚重感，說(shuō)明用筆筆力不到什么仿這只是其大意，由于功夫和修為不夠，而筆力不殆。

其中的兩豎向筆畫(huà)在筆力上同樣顯得較弱，這是臨摹作品功夫不濟的通病，也是書(shū)寫(xiě)這功夫不到心力不達的原因。

從“衣”字旁的首點(diǎn)與第二筆橫的起筆連帶上看，同樣可以看出作偽者的功夫不足，技法不熟。啟功先生的原作的第二橫畫(huà)的起筆有明顯的承接點(diǎn)之收筆的交代，而偽作則沒(méi)有這種呼應關(guān)系。仿佛是脫離了上點(diǎn)另起一筆時(shí)的書(shū)寫(xiě)狀態(tài)，與第一筆沒(méi)有明顯的連帶呼應關(guān)系，使得整個(gè)字內部失去了一氣呵成的氣脈之貫通。

”筆字的多個(gè)橫向筆畫(huà)的變化也沒(méi)有啟功先生的原作豐富生動(dòng)。第一個(gè)橫折的處理就弱許多。原作是橫細撇粗，折肩以方為主，對比強烈，氣韻生動(dòng)，干凈利落。而偽作無(wú)論是用筆或線(xiàn)條粗細變化就含混許多。

從“風(fēng)”字看在氣韻方面，啟功先生的書(shū)寫(xiě)明顯有柳公權楷書(shū)“風(fēng)”字的意趣。而偽作“風(fēng)”造型則比較夸張，而且點(diǎn)畫(huà)線(xiàn)條極其薄弱，特別是背拋鉤豎線(xiàn)弧度的處理和線(xiàn)條。啟功先生的線(xiàn)條因筆力和心力之圓滿(mǎn)，所以現代秀勁健實(shí)，筆力雄強，沉筋入骨。

再看“雲”字中“云”的的點(diǎn)畫(huà)線(xiàn)條，偽作線(xiàn)條細弱運筆節奏同樣模糊，特別是最后一筆的點(diǎn)，啟功先生的點(diǎn)同樣可見(jiàn)柳公權方頭點(diǎn)的影子，而偽作的點(diǎn)畫(huà)，只是一個(gè)簡(jiǎn)單的短粗的弧線(xiàn)，起筆收筆和行筆含混不清。

在比較閱讀過(guò)程中也曾經(jīng)懷疑是啟功先生的樣稿之作，可是如果我們將其落款比較一下，“啟功”名款除了結構點(diǎn)畫(huà)位置近似啟功的簽名外，用筆上和基本點(diǎn)畫(huà)造型幾乎和啟功先生書(shū)法沒(méi)有多大關(guān)系。

啟功名款中有兩個(gè)口子，啟功的書(shū)寫(xiě)非常l流暢，其用筆節奏清晰，運筆微妙，帶有行書(shū)筆意。而偽作則是楷法書(shū)寫(xiě)，兩個(gè)口字的橫折折肩過(guò)渡不自然，缺少筆意上的暢連貫而且三個(gè)折肩用筆缺少變化，“又”部反捺收筆不夠干凈利落?！傲Σ俊便^用筆如楷，造型近俗。

就整體作品之差異看，顯然是一件仿作。不過(guò)這件作品的，仿真水平確不簡(jiǎn)單，屬于對啟功書(shū)法有相對深入的臨摹學(xué)習或研究。

這種做法雖然不指定款提倡，但就其臨摹功夫方面確實(shí)需要我們效法的。談到對書(shū)法的臨摹訓練，點(diǎn)畫(huà)技法筆法以及章法形神的把握功夫方面確實(shí)有我們學(xué)習的地方。這件作品雖然斷為偽作，不過(guò)作為學(xué)習欣賞還是有一點(diǎn)意義和價(jià)值的。

到此，以上就是小編對于二色金屬板的問(wèn)題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于二色金屬板的1點(diǎn)解答對大家有用。