大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于有色金屬分類及其功能教案的問題，于是小編就整理了1個相關介紹有色金屬分類及其功能教案的解答，讓我們一起看看吧。

五蓮教育局針對楊守梅老師的追加處罰被撤銷，有什么意義？

我先來引用一段人民日報的評論:

撤銷追加處分，這一及時的糾偏，還了老師公道，也撫慰了人心。

輕率的“追加處罰”，本來就應該糾偏。但更應該反思為何動輒出現這種“追加處罰”的現象？

規定應該是嚴肅的！不能因為某種“壓力”或者“胡鬧”，就破壞制度！隨意加大處罰力度，只會讓事情變得更糟糕！

發生在五蓮的這件事，最終處理結果還是非常積極的，至少有以下幾點意義:

第一，依法依規處理，杜絕“自由裁量”。

一旦任由加大“自由裁量權”，將會消解制度的尊嚴。會導致執“罰”混亂！

例如，教體局本無“誠信系統”執法權，卻要將楊老師無情“拉黑”！教師的績效工資管理規定，明明指明“績效工資是對教師過去的一年工作表現的綜合評定”?？晌迳徑腆w局卻要將楊老師未來的一年績效先扣光光，這本身就是不合規的！你自身都不合規，你又有什么資格來給別人處分呢？

第二，對依法確定教師的“懲戒權”有著積極的意義。

教師的懲戒權，自古以來就是天賦權力，未曾想到了今天，卻成了“過街老鼠”，教師不敢行使“懲戒權”了！直接導致教師對學生說不得、罵不得，更打不得！老師對學生管也不好（怕被追責?。?，不管也不好。（教育學生乃是教師職業使然，教師真的不愿意看到學生被放任自流?。?/p>

安徽銅陵周老師因管理學生，被學生家長毆打、辱罵，最終不堪其辱，憤而投江自殺，終釀悲??！

山東五蓮楊老師最終被恢復名譽，調往更好的學校，繼續從事她鐘愛的教育事業。

兩位老師，不同的結果。揭示了該到了明確教師懲戒權的時候了！否則，將會給教育帶來一片亂象！

第三，對于“校鬧”的無禮要求，要敢于說不！

我們學校與主管部門，以前見到“校鬧”就一個字:“怕”！

恰恰就是這個“怕”字，寵壞了這幫無禮取鬧的“校鬧”們！因為他們只要一“鬧”，便可得利！于是，凡事都要先“鬧一鬧”！

孩子在家與父母吵架，沖動之下跳樓了。家長們不是想自己做錯了什么，而是先想著去鬧學校，看看能不能訛詐到一點好處。而學校往往怕鬧，因為學校是教書育人的地方，經不起他們的折騰啊。于是，往往都會選擇息事寧人，賠償了事，哪怕不是學校的錯也賠！還美其名曰:人道主義救助！

恰恰就是這種惡心的“人道主義救助”，變相鼓勵了后來者，一定要去鬧鬧，因為只要鬧鬧，總會有收益的！

現在，我們要勇敢的對校鬧說“不！”

就像五蓮的這位學生家長，為何在第一次嚴厲處罰完楊老師后，他們還要鬧？因為他們還沒有得到個人的好處！

果不其然，哪怕就在頂格的追加處罰出來后，他們依然不滿意！他們還要30萬賠償，還要將自家這兩個沒考上重點高中的孩子保送進五蓮一中。（楊老師的班級里恰恰就只是這兩個學生沒考上重點?。?/p>

大家看明白了吧？

所以，這次取消楊老師的處罰決定，雖然還不夠完美?。]能處理無禮取鬧者?。┑哂兄匾饬x！

這個是非常具有意義的。

看一下那個傻家長，他提出了三個要求。第一個要求是賠償30萬，第二個要求是讓他的成績很差的孩子去讀當地的重點中學五蓮一中，第三個要求是開除楊守梅老師。

我就很奇怪這個家長究竟是不是失心瘋??？現在網上的報道就是他們已經達成了協議，楊守梅老師的處分決定已經撤銷，而且能夠到五蓮一中去任教，這個翻轉的劇情讓我有些不解。

首先，這個家長三個要求完全不可以接受，如果劇情沒有翻轉的話，那前兩個理由絕對是不可以接受，打一下你的孩子就賠30萬，3000都不值，換成是我300也不給。第二個要求一個成績這么差還逃學的學生，因為這件事可以讓他，破例到縣區的重點高中讀書這是不可能的盛事情。至于開除楊守梅老師這是上級一向的和稀泥的做法，也是在我們意料之中的。

如果這一次他們真的撤銷了所有的開除處分，還把她送到五蓮一中去任教，那就是承認了她是一個好老師。他們這次的判罰不但讓自己丟盡了臉，而且向人們說明了這些和稀泥的做法，是不是從此以后就做不下去了？真心的希望以后再出現這樣的問題，不要再拿老師來開玩笑了。上級的那些人誰做錯了事情誰就得問責。

楊老師的追加處罰被撤銷，是具有一定的積極意義，但請不必為當地政府點贊。

用課本打兩逃學學生，由于家長的無理取鬧而被教育局追加處罰事件，終于以當地政府決議取消處罰，楊老師反而調往五蓮一中而結束。

今天一天，此消息再次刷屏，許多為此聲援的網友，特別是我的同仁們歡欣雀躍，仿佛揚眉吐氣了一般。

此次當地政府的決定有著積極意義，一方面楊老師得到了公正的對待，讓一名好教師得以繼續為教育事業釋放情懷；另一方面，也讓廣大教師看到了教師利益保護中的積極的一面，更對以后其他地方在處理教師時，是否還會權力任性，起到一定的警示作用。

看到一名網友的文章，說要為當地政府點贊，對此我實在不敢茍同，我們為什么要點贊，這不應該是地方政府應該做的事嗎？而且此事處理得就一定很合適嗎？

許多網友很興奮的是，大家認為這不只是楊老師的勝利，而是所有發聲網友們的勝利，是全國教師集體的勝利。不能說網友的發聲對此沒有促進作用，但試想，不是連人民日報這樣的主流都發聲了，市級會派督導組進駐進行專項督導，不是有上級的督促，當地政府真的會有這么英名的決定？

就撤銷處罰的決定，個人認為有兩個值得商榷的地方。

一是對當地教育主管部門的“嚴肅批評”，這豈能只是嚴肅批評了事。正如人民日報今天的評價：

輕率的“追加處理”，本就該及時糾正，但更應反思何以出現這類動輒追加處理的現象？既有規定是嚴謹的，當地教體局不能像橡皮筋那樣隨意拉長，更不能像橡皮泥似的想揉捏就揉捏。

一旦任性擴大“自由裁量權”，不僅消解制度尊嚴，更會造成執“罰”混亂。教體局豈能輕易 “拉黑”老師——納入信用信息評價系統“黑名單”？處罰有度，不枉不縱，方能服人。

雖說追加處罰不適合，追加處罰的理由更可笑，但楊老師的行為畢竟有錯。也因此此次只是撤銷了追加處罰，但并沒有撤銷其第一次的處罰。那么將楊老師調往更好的五蓮一中是什么意思呢？是獎勵？是安撫？還是補償？不管是什么都感覺有些怪異。

事件塵埃落定，但事件帶來的影響卻不會在短時間內消除，對事件背后原因的思考更不能就此煙消云散。

否則正如我上一個回答中說的，不改變這種為官思維，后面還會有無數個“楊老師”出現，而且不是所有人都會有楊老師的“幸運”！ 其實在楊老師事件發生后不久，就有一個地方的老師也是因為體罰被解除合同，納入征信黑名單，他就沒有楊老師幸運，沒有引起大的網絡聲援。

而且就在此時，還有一個周安員老師，更是尸骨未寒，比起楊老師事件的結果，我更迫切期待如何還周老師公道？

更多志愿填報知識，教育觀點、教學經驗、學習資源、教育技術，敬請關注“輕風教育”。

到此，以上就是小編對于有色金屬分類及其功能教案的問題就介紹到這了，希望介紹關于有色金屬分類及其功能教案的1點解答對大家有用。