大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于打仗金屬價格會漲嗎的問題，于是小編就整理了1個相關介紹打仗金屬價格會漲嗎的解答，讓我們一起看看吧。

為什么我國的子彈用黃銅和精鋼較多？

謝邀問答

說白了主要還是成本的問題，第一我國的銅礦的儲量不是非常的豐富。

第二子彈是一個巨大的消耗物品，第三優質的精鋼是可以做銅彈殼的替代品的。

雖說銅彈殼的延展性要好，而精鋼做成的彈殼因為延展性太差，有時會出現卡殼問題，但是這個問題我們已經很好的解決了！

用精鋼替代銅做子彈殼一來是因為我國銅的儲量有限的一種無奈，二來卻也是我國軍工技術人員的一次創舉。

自從后裝子彈的擊發槍出現之時起，彈殼就一直是用銅做成，直到現在俄羅斯、美國等生產的子彈還是用銅做彈殼。

我國應該是第一個首先采用精鋼做子彈殼的國家，主要考慮的還是成本問題，一般來說銅的成本是精鋼的數倍，降低成本這是主要考慮的問題。

鑒于此，我們在用鋼做子彈殼的基礎上采用了鍍銅處理，其效果還是相當好的。

兩個方面，一個是價格問題，咱們雖然也算是全世界的銅產量大國（至少前十）但同樣也是銅的消耗大國，而且自產自銷都不夠，還得靠進口。尤其是那個年代，銅作為基建屬性那么強的玩意，用在彈殼上是不是浪費了點？

再就是鋼殼彈也不是咱們獨創的啊，你想啊，大規模戰爭，比如一戰二戰時候。有色金屬本身就是一種稀缺物品，而子彈是動不動就以“億”作為單位的戰爭剛需。如果可以不用或者少用點銅做子彈，那你就能省下來制造更多的別的玩意。所以從一戰之后，德國人就估摸著自家銅礦也不多，而且也不是什么海上帝國，沒辦法從智力秘魯啥的運。所以開始使用覆銅鋼殼彈。再就是被毛子抄了去了（毛子其實20世紀初工業實力還是很渣的，抄德國了不少東西）

到了二戰結束之后，毛子的鍍銅鋼彈殼已經相當普及了。比如我手上兩枚，一個偏黃的是純銅的9mm帕彈，偏褐一點的是毛子的9mm馬卡洛夫，覆銅鋼。

再到后來，隨著槍械生產工藝的提高，銅的自潤，方便抽殼的屬性可以由優秀的工藝和設計彌補，所以干脆用上了漆鋼。

而咱們50年代那會的軍工體系也是傳承自毛子的，所以~~跟著老大哥走了。

一言以蔽之，這樣做的目的是為了壓縮軍費開支。中國的鋼產量及出口量均為世界第一，中國的銅儲量及銅產品進口量均為世界第七，采用鋼芯披銅彈有助于削減貿易逆差；作為子彈的消耗大戶，陸軍總人數中國位列世界第三，平時訓練需耗費大量輕武器彈藥，如仍像以往那樣采用銅芯彈，無疑將會加重國民收入對軍費的負擔。

中國的鋼產量領先于全世界，僅河北唐山一個市的鋼產量就可以碾壓大多數國家。雖然鋼的質地太過堅硬，不如銅的延展性好，而且鋼芯彈會對槍管膛線帶來較大磨損。但是，采用鋼芯彈能夠大幅降低子彈造價，為士兵提供更多的實彈射擊次數，因而會促進部隊戰斗力的提高。

中國鋼鐵制造業產能過剩，這意味著我們有制造槍管所需的足夠鋼材，即使縮短槍管更換周期，由此產生的軍費增加值也會遠遠低于采用銅芯彈所造成的軍費開支。

為了減輕子彈對膛線的磨損，我國采取在子彈表層涂銅漆或加裝銅披甲等辦法，顯著降低了表層硬度，有效改善了子彈材質的金屬延展性。

以上就是我的回答，希望能解開您的疑惑。

關注慕什塔戈，領略軍事百科！

我國子彈現在就沒有多少用黃銅的，經過多年的發展，幾乎成了鋼殼涂漆子彈的天下。使用黃銅彈殼子彈的只有美國等北約體系。

實際上鋼殼子彈代表的是彈藥的一種發展方向，沒有任何規定說子彈就必須是銅做的，目前世界上出現過的子彈，從紙、鋼、鋁合金、塑料甚至干脆不要殼的都有，其中不少已經給淘汰，有些仍然在發展中。

最早的鋼彈源于第一次世界大戰時，缺乏銅礦資源的德國人開發了鋼彈覆銅技術，以彌補子彈上巨大的緊俏資源消耗。

到二戰時，這項技術已經普及開來，蘇聯人也使用了同樣的方法制造鋼制覆銅子彈。畢竟銅值錢又難找，一爐鋼才幾個錢?

所以，到今天為止，鋼制覆銅彈在世界上已經不是什稀罕品，特別是資源、資金緊缺的第三世界國家，特別熱衷于這種技術制造的子彈。

而美國人不一樣，他們掌握著世界銅礦的定價權，長期都是銅礦貿易的大期貨主，本身的銅礦資源也不缺乏，世界最豐富的銅礦資源就在南美，他們還擁有者絕對的海洋霸權，所以自然是不差那兩口豆包錢了。

銅殼子彈有三個最大的好處——自潤性，延展性，耐腐蝕。這恰恰是鋼殼子彈的短板。覆銅子彈可以稍微解決這方面的問題，我國的鋼殼彈采用的方法是涂漆。另外槍械的拋殼力度也需要調整。

實際使用中，我國的鋼殼彈經歷了許多年的琢磨與改進，再加上大規模的使用經驗結合、槍械的改進調整，這才達到了高性能實用化的階段，并且越來越成熟。

從50年代開始，中國因為卡脖子，開始奮力研究鋼殼彈技術，現在我國已經成了“精鋼一族”，不止子彈，連炮彈都是鋼殼的，獨此一家別無分號。

中國的成功恰恰說明了當前科技早已能解決彈藥材料問題，沒有必要吊死在黃銅一棵樹上。一切問題的關鍵都在于體系之爭。

歐洲人這方面就是例子，他們決計沒到美國人那種浪費無所謂的程度。只是受限于北約的標準，統一使用NATO子彈的北約成員國不可能再去搗鼓別的東西，破壞自己的標準統一化。

而且銅殼彈優異的性能確實令人不忍拒絕，北約的通用彈種原型還大都是歐洲開發出來的。因為存在大量的武器通用問題，整個NATO體系只能讓新材料子彈去貼合銅殼彈的指標數據，而非讓武器去配合新材料彈的特性。

這種研究，無非是尋找銅殼彈的替代品罷了，終歸是一種消極的做法。遲早子彈會面對新型材料的沖擊。

歐洲人不是不明白，不過雖然有一些歐洲國家研制過無殼彈、鋁合金彈、陶瓷彈、塑料彈以及其它各種各樣形形色色的合金子彈，但最終還得跪在NATO的大一統江山前唱征服。

再說了，現代世界與一戰那個年代畢竟不一樣，雖然子彈消滅敵人的平均消耗數上升了，但誰也不再單純靠輕武器去奪取勝利。一戰時一挺馬克沁可以連續噴1個小時，現代誰敢?

種花家其實也早已不缺那點造子彈的黃銅了，現代銅的市場存量和戰略儲備非常巨大，造子彈只能算是九牛一毛。我們國家用在基礎建設上的銅是個天文數字。

基礎設施中用銅最多的地方是電力設施建設，從高壓輸電線到變電站到發電廠到各種電動機和磁力線圈，統統離不開銅的應用，這些東西的重要性超過子彈，使用量也是子彈無法企及的。

但畢竟銅是緊俏資源，我們做不到美歐那樣的消耗和浪費。鋼殼子彈的成功是一項科學進步的勝利，更是一場體系與標準還有科學技術的漫長戰斗。

我們應該知道，美國并沒有放棄子彈殼的研究，只是這些技術被存放在民間，暫時沒有被整體軍用罷了，隨著時間的打磨，它們終究也會出現在戰場上。鋼殼子彈還遠遠未到松懈的時候。

到此，以上就是小編對于打仗金屬價格會漲嗎的問題就介紹到這了，希望介紹關于打仗金屬價格會漲嗎的1點解答對大家有用。