大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于波音金屬材料缺陷分析的問題，于是小編就整理了5個相關介紹波音金屬材料缺陷分析的解答，讓我們一起看看吧。

美國波音公司在故意隱瞞自己產品的缺陷，你們同意這個說法嗎？

一個大公司如果明知道產品有缺陷而不召回，那就是拿人命當兒戲，我想波音這樣的公司應該不會，具體是否是波音產品缺陷，還是需要權威檢驗報告，沒有強有力證據，任何人都不會承認的

波音賠完款之后會一蹶不振嗎？

按要求賠完之后，波音才能夠繼續發展壯大。

波音737系列新飛機墜機兩起空難，國際社會連續停飛，這說明是波音的飛機不安全，也是波音擺在國際上的信譽危機。所以波音要想扭轉這種信譽危機，必須給航空企業按規定賠償。因為世界上不只波音一家航空飛機制造公司。

據消息報道，包括多家國際上的航空企業與空難家屬，對波音提起了賠嘗訴訟。怎么賠？按規定條款，合同賠。在航空公司與波音購買飛機之前，對波音飛機的相關售后事務條款都會簽訂具備法律效力的合同，所以我們的航空公司提出40億的賠償，不是無理取鬧，肯定按規定有理有據的。當然第一個步驟先友好協商進行賠償，如果雙方都不服，才會進行到打官司這一步。

如果我們手里拿著正正板板的正當賠償訴求，波音不賠，那是波音的損失，波音那以后的日子才會真的一蹶不振，因為波音公司更加失去了國際信譽，誰敢去買你的飛機，通過媒體的報道，負面影響滿天飛，誰敢去訂你的飛機，除非波音不做商務機。我們的市場是世界上最大的商務客機市場，波音與空客擠破頭往里鉆，而且以后還有我們自己制造的客機。當然要賠償是根據航空與波音簽訂的合同范所規定才有效。

歡迎關注。 點贊 評論

客觀地說，波音賠完款之后不會一蹶不振，畢竟波音的技術實力擺在那兒，國際上很少有公司可以超越。不過，如果波音自身的問題沒有完全解決或者繼續愚弄國際社會，那波音公司離破產就不遠了。

所以，波音賠款僅僅只是走完了第一步。

我們其實已經看的非常清楚了。波音的兩次空難事故，相同的事故原因，數百名死難者，已經給波音公司的發展蒙上了一層厚厚的陰影。緊接著，隨著東方大國帶頭停飛波音飛機，更令波音公司雪上加霜，當初還遮遮掩掩，猶抱琵琶半遮面的波音公司不得不接受現實，公布了波音飛機的主要缺陷，試圖最大限度的挽回影響，然而已經為時已晚。

因此，波音公司在賠款之后，必須面對三個方面的壓力：

一是歐洲空客公司和東方大國C919發展壓力。截止目前，除了美國波音之外，歐洲空客的實力不容小視，C919做為后起之秀，目前也已經獲得大量的訂單，叛國波音公司要想重振雄風，必須直面挑戰；

二是解除信任危機。目前由于波音在空難問題上的表面不及格，不誠實，給世界航空留下了一個非常不好的印象。波音公司要重新取得各國航空公司的信任，還有好長一段時間的路要走；

三是技術問題必須完美解決。如果在技術層面上美國波音不給出一個令人信服的標準答案，波音公司要想走出困境仍然十分艱難，因為問題客機沒有人愿意賣，更沒有愿意坐，技術問題不解，波音公司很難在市場上站穩腳跟。

因此，波音公司不只是貼點錢了事，他們要做的事還有很多，而且都是大事！

賠款是必然的，按中國13家航空公司要求的賠款額是不可能的，索賠事件只是兩國博弈中的一個砝碼，最多按合同條款雙方打官司持續扯皮，波音公司一蹶不振是不可能的，想都不用想。最有可能讓波音出現一蹶不振的情況就是，老美整個國家在這一場貿易戰爭中敗北，但就目前情況來看，還不具備這樣的全面打擊的實力和契機。

FAA稱全球312架波音737飛機零部件存在缺陷，波音為什么會有這么多問題？

波音公司是美國的飛機制造業巨頭，獨一無二的。之前的競爭者入麥道公司格魯門公司等競爭者不是被兼并就是破產，因此在美國波音公司是舉足輕重的民用航空業壟斷者，類似于洛克希德馬丁公司在軍用航空業的地位，有過之而無不及。因此，當一個行業的壟斷程度大于競爭程度時，行業的創新效率就會下降，產品質量和品質由于缺乏有效競爭和監督也會相應受到影響。波音公司為了與空客公司-歐洲民用航空業巨頭競爭小體量飛機型號的市場，忽視客觀研發周期規律，為了壓縮研發成本和周期，無底線的采取忽視安全標準的方式倉促改進老舊型號來搶占市場份額，對客戶和產品又采取分級別和歧視的銷售策略，最終導致了今天的災難和局面。

波音的Starliner為什么會失??？

去年12月，波音CST-100 Starliner在進行首次軌道試飛時因軟件缺陷和通信線路問題而未能按照計劃抵達國際空間站(ISS)。這是NASA和波音正在進行的聯合調查得到的初步結論。

NASA在于當地時間周五發布的一份聲明對該事件進行了總結，原因主要歸為：

任務歷史計時器(Mission Elapsed Timer)的一個錯誤，它在發射前近11個小時錯誤地輪詢了Atlas V助推器的時間；

服務模塊處理順序(Service Module Disposal Sequence)中的軟件問題，將SM處理順序錯誤地轉換為SM集成推進控制器(Integrated Propulsion Controller)；

一個間歇性空間到地面的前向鏈路問題，其妨礙了飛行控制小組指揮和控制飛行器的能力。

簡而言之，兩個軟件缺陷和一個通信中斷導致Starliner無法到達目的地。

盡管Starliner項目經理John Mulholland于周四告訴記者，任務沒能圓滿完成可能跟來自信號塔頻率有關的“噪音”存在關聯，但有關通信問題的調查仍在進行中。

NASA和波音現在仍在繼續著他們的后續分析進而確定前兩個問題究竟是由于缺陷代碼造成還是用戶或系統錯誤造成。

另外，調查還發現，這些問題沒有通過飛行前的安全檢查發現。

NASA在聲明中寫道：“軟件缺陷尤其是在復雜的航天器代碼中并不意外。然而，在很多情況下，波音的軟件質量要么存在缺陷要么可能已經發現缺陷?！?/p>

此外，聯合調查小組還表示，他們已經制定了一份優先糾正措施的清單，但在2月底公布更詳細的調查結果之前他們還將在繼續調查。與此同時，Starliner何時能再次飛行還不明朗。

從波音飛機看，印度編程到底有多渣？

737飛機黑匣子已找到，到底發生什么情況有待解析，迄今仍是個謎？

不錯、737的軟件編程外包是印度工程師。波音所有型號的飛機軟件幾乎都包給印度，可見印的軟件強勢地位。說印軟件是個渣，有失偏頗。印之所以軟件迅速崛起的奧秘，除高科技之外非技術起著巨大推動作用。4個重要因素不可忽視：政策、教育、語言、成本。

早期737都是小涵道發動機，起落架較短。動力小、速度慢、已淘汰。而置換大涵道發動機需加長起落架。就要動機體結構，相當于重新設計，既費錢又費事。波音決定把發動機往上抬與上沿機翼持平，這一改動使飛機的氣動布局失去了平衡，有頭重腳輕之感。極容易導致失速。波音雖進行了補救，在飛控系統打補丁、防止失速，只要機翼上的空速管探測到失速，就會自動俯沖加速拉起來。二個空速管若有一個故障就會導致飛機有失控危險。中國民航飛行員飛的737多次遇險都是這個原因，會是巧合嗎？欲知后續進展？請關注黑匣子揭曉迷底……

替印度人說兩句話?。哼@鍋不能甩給印度。

微軟前幾年萎靡的要死，當時還是鮑爾默掌權的時候，搞了一堆的爛事，win8被詬病，WP被IOS和安卓暴打，云計算毫無突破，后來換了印度人CEO納德拉，微軟一下子翻身，遠強過當年的鮑爾默，印度人在IT業還是有兩把刷子的。

印度有很多公司做軟件外包，比如說infoys，當然我也不清楚是不是infoys接的這個活，但是外包公司是根據發包方來執行的，并且在項目完工以后還是要經過發包方的檢查的，發包方，也就是波音公司才是決定項目的關鍵公司，外包方只不過執行的是波音的意志。

假設這個問題沒有陰謀論的前提下，是波音公司自己的問題。波音自動糾正失速系統出了大問題，導致即便是人為干涉，依然不能正常運行，而且波音目前只依靠兩個傳感器來激活自動糾正失速系統，沒有冗余設計，根據華盛頓郵報的報道，中國飛行員也遇到過這類情況，是后來中國飛行員及時關閉系統，接管了飛機，才避免了大禍。

給中國飛行員點贊。

實際上波音過去不是這樣的，波音當年造飛機，在安全上的理念就是百分之百的相信飛行員，一旦飛行員判斷需要接管飛機，就可以立即斷開自動駕駛，由飛行員來接管飛機，但是現在的情況是由于波音737 max的新引擎涵道更高更大，機翼位置更高更遠，導致會破壞飛機穩定性，因此才有了飛行控制的增強裝置。

實際上這個新飛機是需要再次訓練的，但波音對航空公司的宣傳手冊隱瞞了這個自動糾正世失速系統，導致飛行員根本不知道如何關閉。這不是我的妄自猜測，而是已經經華爾街日報報道的新聞

這個問題可能跟程序員的工作流程有關系，他們只是“碼農”，嚴格按照需求寫代碼，別以為他們隨時都可以拿飛機來調試程序。因此甩鍋給印度碼農也不大對。

但如果最終調查結果發現問題真是出在軟件開發環節，而不是軟件質控或者最終整機質控環節，那么也可以挖掘下印度軟件開發行業的某些痼疾。

印度程序員是非常循規蹈矩的程序員，那些“優秀的”印度的年輕人接受的是西方那一套近乎教條的培訓體系，培養出一大堆流水線工人似的程序員，這和在美國和歐洲本土拿著高薪水享受創作人生的那些程序員的狀態是不一樣的。

這些“標準碼農”以刻板的流程來開發程序，嚴格根據需求設計來開發，如果系統太龐大，某些程序員對應用的概念甚至是脫離實際應用場景的——也就是說他腦子里想的不過是一架運行在電腦模擬場景當中的理想飛機——各種軟件業的標準和范式貫徹始終，程序開發人員按規范寫完代碼，然后交給單元測試人員嚴格地設計單元測試程序來測試，專業度應該是不低的。測試通過，開發這道工序就算完了，誰關心后面的場景？或許中間的程序員還不知道這程序是管飛機的哪個部件的吧！

但飛機這么大個應用場景，安全性要求又高，不可能把鍋都甩給碼農，畢竟他們只是末端的勞動力，在飛機整體系統的測試當中，難道就沒有設計相關的故障模擬測試項目？波音公司那些高級工程師都干嘛去了？

個人推測，737 Max空難的問題主要應該歸咎于波音公司內控松散，喪失了積極的謹慎，美國近年來在尖端行業犯的錯還少嗎？

到此，以上就是小編對于波音金屬材料缺陷分析的問題就介紹到這了，希望介紹關于波音金屬材料缺陷分析的5點解答對大家有用。